大阪大学
大阪大学大学院人間科学研究科 附属 未来共創センター
Twitter

インターンシップ体験記(5)哲学の実験オープンラボⅹ株式会社レイ・クリエーション

丸山由晴(社会学系・比較文明学M2)

2月13日(火)から2月16日(金)

今般、哲学の実験オープンラボ取次のもと、株式会社レイ・クリエーション様※で4日間のインターンシップを行うこととなった。

※大阪市中央区本町4丁目5番7号 サンドール本町8階

レイ様は、エネルギー、医療、工業分野を主軸として、webデザイン、動画制作、広告制作など総合的なプロモーションのデザインを主な事業として展開されている。

私は、インターンシップということで、実際に各事業の企画、折衝、社内打合せ、現場での撮影に参加させていただくこととなった。今般のインターンシップで面白かった第一の点として、いわゆる「インターンシップ」と異なり、実際の業務を見学、さらに参加することができた点だ。ベンチャー企業や技術職としての求人はともかくとして、(学部時代の私もそうであったが)一般に文系の学生が総合職として就職活動を行うとなると、人事部が「就活」向けに設定した「インターンシップ」に参加することなる。そこで行われるのは、実質的には会社説明や他のインターン生とのワークショップであり、言葉本来の意味でのインターンシップは行われない。その点で今回は実際に各種業務に参加することでき、大変勉強になった。

それでは、具体的な学びの内容について報告したい。哲学分野の学生としてビジネスとはいささか距離感があり、今回参加する中でもすぐには適応できない点もあったが、他方哲学分野の学生であるからこそ気づけた点もあった。それは、仕事をするにあたって取ってつけたような外在的な進め方ではなく、目的に応じて物事の内在的な繋がりから考えることがいかに重要であるか、である。

デザインをするにあたって、デザインを単に「綺麗」や「一般的」という理由で構成するのではなく、なぜそのようなデザインであるのかを、顧客の要望や顧客の置かれている状況から、筋を通したものとできるように思考することが重要であると、レイ様の代表、原田社長は会議で語られていた。そうでなければ、デザインは外在的なものとなり、そのデザインである理由を説明することも顧客に対する訴求力を発揮することもできないと。またデザインの考案以外にも、事情方針についての社内会議にも出席させていただいたが、そこでも事業計画や具体的な事業を立案するにあたって、目標に対してなぜその構成、内容であるのかを説明できる論理が求められていた。私自身の言葉で言い換えれば、総合してビジネスにおいても、目的に対する必然的な論理が求められているのだと理解できた。必然的というのは、他ではなくそれである事由を具えているということだ。

もちろん、特にレイ様がデザインを事業にされているがゆえに、その傾向が強いのだろうが、しかしビジネスにおいても物事を進めるにあたって、確かな根拠と必然的な繋がりがなければ、自身の行うことは他者に対して訴求力を持ちえないのだと理解できた。

さて何故あえて、「哲学分野の学生として」という言葉を始めに付けたのかと言えば、それは自分自身が普段テキストを読み、研究発表をする中で、内在的な必然性を伴った論理こそそれらの要であると、ぼんやりと考えていたからだ。「ぼんやり」と書いたのは、今回インターンシップに参加することで、分野を問わず重要な事柄であると、反省的に認識し、自分自身の研究に関しても重要な事柄である明確にすることができたからだ。考えてみれば当然のことであり、それだけ私が世間のことを知らない証左であるのだが、しかし物事を考えるにあたっては研究と仕事で決定的な隔たりはないと気づけたのは、私にとって大きな学びであった。

以上のほかに、レイ様が加盟されている株式会社 大阪ケイオスの定例会などの企業の集まりにも出席させていただいた。普段触れることのない、大阪の中小製造業の方々から、また自分の知らない世界ややり方について学ぶことができた。

末筆ながら、歳末も近くお忙しいところ、今回インターンシップ参加をご快諾いただいたレイ・クリエーション様には、御礼申し上げます。

以上

Radio PiXOL「テツガクシャの御用聞き」アーカイブの公開を開始しました。

好評だった2022「テツガクと私」篇、2023「テツガクへの期待」篇の全16回分の放送をアーカイブ公開。いつでもどこでもRadio PiXOLのあの放送空間をお楽しみいただけます。

【Radio PiXOL テツガクシャの御用聞きアーカイブ】
https://exphopenlabo.hus.osaka-u.ac.jp/radio-pixol/

マイクロアグレッション関連文献読書会 2月活動報告

文責:客本敦成(社会学系・比較文明学)

活動日:2月29日

 今月から、ロビン・ディアンジェロの『ホワイト・フラジリティ 私たちはなぜレイシズムに向き合えないのか?』(日本語訳は明石書店)の読書会を開始し、第一章までの範囲を読みました。ディアンジェロのこの著作はマイクロアグレッションを主題としたものではないですが、レイシズムの現実が白人において受け入れられないものであるということを論じている点において、意図されずおこなわれる差別としてのマイクロアグレッションと重なるところがあります。読書会では、日本における事例と比較しながら、マジョリティと差別意識の関係について議論しました。
 3月も引き続き、『ホワイト・フラジリティ』を読み進めていきます。

美的近代研究会 2023年度の活動

昨年度から引き続いて活動を継続してきました。今年度は、読書会だけではなく、研究会の参加者らが自身の研究内容について話す機会を作り、各自の研究の発展を後押しするよう努めて活動してきました。本年度の活動は、以下の通りです。

2023年
4月21日 アレクサンドル・クルーゲ、オスカー・ネークト『公共圏と経験』(Alexander Kluge, Oskar Negt, Öffentlichkeit und Erfahrung, 1973)
5月24日 マイケル・フリード「芸術と客体性」(Michael Fried, Art and Objecthood, 1967)
6月28日 ジャン=リュック・ナンシー「途絶した神話」(Jean-Luc Nancy, Le mythe interrompu;『無意の共同体』所収)
9月17日 茶圓彩さん(京都大学)の発表:マイケル・フリードについて
11月2日 客本敦成さん(大阪大学)の発表:フレデリック・ジェイムソンについて
2024年
1月18日 井奥陽子『近代美学入門』(2023年)
2月15日 井奥陽子『近代美学入門』(2023年)
3月10日 安藤有史さん(立教大学)の発表:暴動とその表象について

読書会、発表に加えて、書籍出版のかたちで本研究会の成果を発表するべく会議を行いました。出版状況、出版を企画するにあたって必要な手続きや留意すべきことなど、今後の活動にいかすべき知見を得ることができました。
こうした活動を通して、大学院生、ポスドクなどの若手研究者がネットワークを作り、情報交換をしながら、協力して成果を発表できるよう努めています。

「ラカンと現代社会」研究会 2月活動報告

文責:客本敦成(社会学系・比較文明学)
活動日:2月14、28日
 2月の研究会では、ラカンのセミネール『精神分析の四基本概念』の第Ⅵ講の第3節を読み進めました。ラカンの「眼差し」や「しみ」の概念は有名ですが、ラカンがこれらの概念を、狭義の視覚論に留まらず、ナルシシズム批判や哲学批判として展開していることの意義について議論されました。またこの議論がフロイトの『夢解釈』の解釈から展開されていることも改めて確認されました。
 3月も引き続き『精神分析の四基本概念』を読み進めます。

人類学基礎勉強会 2月活動報告

文責:松木貴弥(共生学系・共生の人間学)

活動日:2月14日、21日

 今月前半は、古谷嘉章「私の野蛮人――レヴィ=ストロースの『悲しき熱帯』調査」太田好信、浜本満編『メイキング文化人類学』世界思想社、2005年、pp. 161-187、出口顕「構造主義の現代的意義」桑山敬己、綾部真雄編著『詳論 文化人類学』ミネルヴァ書房、2018年、pp. 149-164を読みました。『野生の思考』の内容を踏まえ、レヴィ=ストロースの議論について、理解をより深めることができました。

 後半からは、レヴィ=ストロース以前の人類学について学ぶことを目的に、マリノフスキー『未開社会における犯罪と慣習』(1926)を読み始めました。近代社会とは異なる共同体における慣習や、それを遵守する現地の人々のあり方について、内容に即して活発な議論を行うことができました。

 3月も引き続きマリノフスキー『未開社会における犯罪と慣習』を読み進めていきます。

ポスト・トゥルースとアグノトロジー(無知学)

文責:香川祐葵(共生学系・共生の人間学)
活動日:2024年2月10日
イベント参加人数:約10名

大阪大学人間科学研究科棟 東館2階207講義室にて、美馬達哉先生による講演会を開催しました。約1時間程度のご講演の後、会場からの質問を受けての質疑応答が行われました。
美馬先生のご講演では、まず、“無知を構築として捉える視点”にたつ研究領域である「アグノトロジー(無知学)」の概要をご説明いただき、つぎに、そのアグノトロジーの観点から「COVID-19否定論」についてご解説いただきました。さらに、そうした文脈から、“社会的な真実の正誤は、感情に訴えるものかどうかで判定され、主観的な信念と相関する”と考える研究領域である「ポスト・トゥルース」の見方についてもご提言頂きました。

主催:「今日の思想状況としてのポスト・トゥルース研究とその批判的応答」(2023年度大阪大学学際融合を推進し社会実装を担う次世代挑戦的研究者育成プロジェクト共同研究採択)
共催:未来共創センター(哲学の実験OPEN-LAB、Project IMPACT)
講演:美馬達哉(立命館大学 教授)
司会:眞田航(大阪大学 人間科学研究科 博士後期課程3年)

人類学基礎勉強会 1月活動報告

文責:松木貴弥(共生学系・共生の人間学)

活動日:1月10日、17日、24日

10日は、先月に引き続き『野生の思考』の第一章「具体の科学」を読みました。第一章を読み終えたのち、レヴィ=ストロースに関するより基礎的な事項や思想史的背景を概観するため、竹沢尚一郎「構造主義とその超克―レヴィ=ストロースとブルデュー」『人類学的思考の歴史』世界思想社、2007年と檜垣立哉「レヴィ=ストロースの哲学的文脈―構造と自然/自然と歴史」『構造と自然』勁草書房、2022年をとりあげ、事前に内容を読んできた上で、参加者間で議論を行いました。哲学と人類学の双方から、とりわけ「何かを研究し、記述する」ということに関して、活発な議論ができたと思います。

京都学派およびポスト京都学派と科学哲学・技術哲学の現在

 3年にわたって展開してきた大阪大学グローバル日本学教育研究拠点・拠点形成プロジェクト「京都学派およびポスト京都学派における科学哲学および技術哲学研究」の総括シンポジウム「京都学派およびポスト京都学派と科学哲学・技術哲学の現在」を開催いたしました。今回はフランス哲学・ドイツ哲学・日本哲学の分野で活躍する気鋭の中堅・若手研究者に研究発表を行っていただき、日本哲学研究の最前線を更新する充実したシンポジウムとなりました。
 まず本プロジェクト代表者である大阪大学COデザインセンター教授の山崎吾郎先生から、本プロジェクトとシンポジウムの紹介があり、続いて三名の研究者の方から研究発表をしていただきました。
 大阪大学大学院人間科学研究科博士後期課程に在学する眞田航さんには「西田哲学とポストモダン:他者の問題をめぐって」のタイトルで研究発表をしていただきました。眞田さんはポストモダン思想の論者である小林敏明、酒井直樹、柄谷行人による西田批判を踏まえて西田の「私と汝」を検討しています。西田は「シュタイ」(=身体的な行為の次元)における「飛躍」的な他者との出会いを論じているものの、それを「神の愛」に基づいた予定調和的な他者との結びつきによって抑圧してしまっていると眞田さんは指摘し、西田における他者の抹消という課題を提出しました。
 京都大学大学院人間・環境学研究科士後期課程に在学する岡田悠汰さんには「ハイデガーから三木清の技術論を読む――現代技術哲学への寄与に向けて」のタイトルで研究発表をしていただきました。岡田さんは三木清の技術論とハイデガーの技術論とを比較し、「三木は因果法則によって理解される「自然」との調和を前提するために技術に積極的なものを見出しているが、ハイデガーは人間の理解を越える「ピュシス」の襲い掛かりを重視するために、技術には消極的な可能性しか見出されない」と指摘します。岡田さんは技術に対して楽観的な三木と悲観的なハイデガーの双方に目を配りながら新しい技術哲学を構想するという課題を提出しました。
 大阪大学大学院人間科学研究科准教授の近藤和敬先生には「三木清の西田の絶対無の解釈から『構想力の論理』の読解へ――三木のスピノザ解釈を手掛かりに」のタイトルで研究発表をしていただきました。近藤先生は三木の初期の論考から『構想力の論理』まで、様々なテキストを読み解きながら三木清の思想の成り立ちを探ります。そして三木によるスピノザ受容を丁寧にたどり、三木がスピノザ哲学の影響のもとで西田哲学を受容しながら三木の歴史的人間学が構想されていることを示していきます。そしてデュルケームなどの集合表象論とマルクスの生産関係論のあいだを射抜くプロジェクトが『構想力の論理』にはあると論じ、それを今後の研究で明らかにしていくと宣言されました。
 総合討議では昨年まで本プロジェクト代表者を務めた専修大学文学部教授の檜垣立哉先生と報告書執筆者である大阪大学大学院情報科学研究科特任助教の織田和明も参加し、参加者とともに京都学派およびポスト京都学派と科学哲学・技術哲学の現在について議論を深めました。今回ご発表いただいたいずれの研究も今後の発展が大きく期待されます。本プロジェクトはここで一度総括となりますが、引き続き研究に取り組み、また新しい形でみなさまとともに研究を深めていく場を持ちたいと考えています。
 今回のシンポジウムは大阪大学大学院人間科学研究科附属未来共創センター・IMPACTオープンプロジェクト「哲学の実験オープンラボ」には共催としてご協力いただきました。会場には19名、オンラインでは52名の計71名の方にご参加いただきました。みなさまのご協力に深く感謝申し上げます。

「ラカンと現代社会」研究会 1月活動報告

文責:客本敦成(社会学系・比較文明学)
活動日:1月17、24日
 1月の研究会では、ラカンのセミネール『精神分析の四基本概念』の第Ⅵ講を読み進め、第2節を読み終えました。「反復」から「眼差し」への話題の転換の過程と、ラカンによるモーリス・メルロー=ポンティへの批判的言及を議論しました。
 2月も引き続き『精神分析の四基本概念』を読み進めます。